क्रिप्टोक्यूरेंसी धोखाधड़ी मुकदमे में मध्यस्थता की ओर कॉइनबेस का कदम खटाई में पड़ गया - क्रिप्टो.न्यूज

कॉइनबेस इंक, एक क्रिप्टोकरेंसी एक्सचेंज फर्म, $31,000 से अधिक मूल्य की क्रिप्टोकरेंसी पर विवाद में मध्यस्थता के लिए मजबूर करने के अपने प्रयास में विफल रही है, जिसे अब्राहम बायल्स्की से चुराया गया था।

कॉइनबेस बुलबुले में क्यों है?

कॉइनबेस एक वेबसाइट चलाता है जहां ग्राहक बिटकॉइन जैसी डिजिटल मुद्राएं खरीद और बेच सकते हैं। संगठन की सेवाओं में से एक "रूपांतरण सेवा" है, जो उपभोक्ताओं को नकदी के लिए अपनी क्रिप्टोकरेंसी का आदान-प्रदान करने की अनुमति देती है। वित्तीय इकाई अपनी वेबसाइट पर बताए गए "रूपांतरण दर" द्वारा निर्धारित शुल्क पर अपने ग्राहकों से बिटकॉइन खरीदती है। वादी अपने कॉइनबेस खाते खोलने के लिए कंपनी के उपयोगकर्ता समझौते पर सहमत हुआ, जिसमें एक मध्यस्थता खंड शामिल था।

पेपैल प्रतिनिधि के रूप में प्रस्तुत एक जालसाज ने कॉइनबेस उपयोगकर्ता अब्राहम बायल्स्की पर हमला किया। Bielski के कॉइनबेस खाते तक रिमोट एक्सेस दिया गया, और अपराधी ने Bielski के डिजिटल वॉलेट से $31,000 से अधिक की संपत्ति स्थानांतरित कर दी। उनका आरोप है कि क्रिप्टो धोखाधड़ी के बाद कॉइनबेस की ग्राहक सहायता अनुत्तरदायी और अप्रभावी थी। उन्होंने कहा कि उनकी प्रतिक्रिया "खराब और अक्षम" थी, और वे उपयोगकर्ताओं के धन की सुरक्षा के संबंध में लापरवाह थे।

बील्स्की ने कथित तौर पर इलेक्ट्रॉनिक फंड ट्रांसफर एक्ट और रेगुलेशन ई को तोड़ने के लिए कॉइनबेस पर मुकदमा दायर किया। वह चाहते हैं कि मामले को क्लास-एक्शन मुकदमे के रूप में प्रमाणित किया जाए।

अमेरिकी अदालत ने कॉइनबेस के कदम को खारिज कर दिया

यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने 8 अप्रैल को कैलिफ़ोर्निया के उत्तरी जिले के लिए बील्स्की के आरोपों की मध्यस्थता लागू करने के कॉइनबेस के प्रयास को अस्वीकार कर दिया।

मध्यस्थता लागू करने की मांग करने वाली पार्टी को यह स्थापित करना होगा कि याचिकाकर्ता अपने दावों को स्थापित करने के लिए एक अनुबंध पर भरोसा कर रहा है और उस अनुबंध में मध्यस्थता खंड कानून के तहत विवाद को संबोधित करता है।

बील्स्की ने खाते के लिए पंजीकरण करते समय प्रतिनिधिमंडल खंड के लिए साइन अप किया, यह दावा करते हुए कि मध्यस्थता खंड की प्रयोज्यता, दायरा और वैधता मध्यस्थ के विचार के लिए प्रश्न हैं।

अदालत के अनुसार, कॉइनबेस का मध्यस्थता खंड केवल उन दावों का वर्णन करता है जो शुरू में मध्यस्थता-पूर्व शिकायत प्रक्रिया से गुजरे हैं। “मध्यस्थता की शर्तें अनिवार्य मध्यस्थता के लिए उपयोगकर्ताओं के साथ अपने विवादों को हल करने के लिए कॉइनबेस पर कोई दायित्व नहीं लगाती हैं क्योंकि केवल कॉइनबेस ग्राहक पूर्व-मध्यस्थता शिकायत प्रक्रिया के माध्यम से शिकायत कर सकते हैं।

अदालत ने कहा कि उपयोगकर्ता समझौता ग्राहकों पर एक बोझिल और अनुचित पूर्व-मध्यस्थता दावा प्रक्रिया की घोषणा करता है और उनकी शिकायतों को बाध्यकारी मध्यस्थता को भेजता है, लेकिन कॉइनबेस की आपत्तियों को नहीं। अदालत ने कहा, "प्रतिनिधिमंडल खंड स्पष्ट रूप से कॉइनबेस की शिकायत प्रक्रिया में पारस्परिकता की कमी को शामिल करता है," यह कहते हुए कि यह "पारंपरिक प्रतिनिधिमंडल खंड से परे एक अनुचित, अन्यायपूर्ण बोझ डालता है।"

अमेरिकी जिला न्यायालय ने मध्यस्थता को मजबूर करने के प्रतिवादी के प्रयास को खारिज कर दिया क्योंकि मध्यस्थता को कानून द्वारा मजबूर नहीं किया जा सकता था।

क्या यह वादी की जीत है?

जबकि मध्यस्थता को अनिवार्य करने के आदेश को अस्वीकार करने का अदालत का निर्णय वादी के लिए एक स्पष्ट जीत है, लेकिन गुण-दोष के आधार पर मामले को जीतने के लिए उसे अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है। बील्स्की को अब यह स्थापित करना होगा कि कॉइनबेस का अपने ग्राहकों में से एक की अंतर्निहित धोखाधड़ी गतिविधि से निपटने के लिए कानूनी दायित्व था, जिससे कानून के तहत तीसरे पक्ष को नुकसान हुआ।