ए फॉक्स कंट्रीब्यूटर बेमोन्स न्यूज बायस, एंड एन एलए टाइम्स इन्वेस्टिगेशन

"दमन, धोखे, स्नोबेरी, और पूर्वाग्रह: क्यों प्रेस इतना गलत हो जाता है - और बस परवाह नहीं है," एरी फ्लेशर द्वारा

देखना राष्ट्रपति ट्रम्प खुशी-खुशी सऊदी क्राउन प्रिंस मोहम्मद बिन सलमान ने एक बार वाशिंगटन पोस्ट के स्तंभकार मैक्स बूट को राष्ट्रपति को तानाशाह वैश्विक नेताओं के साथ उनके सहवास के लिए उत्साहित करने के लिए प्रेरित किया। "ट्रंप ने फिर दिखाया कि कितनी आसानी से तानाशाहों द्वारा उनके साथ छेड़छाड़ की जाती है, “लेखक के एक अप्रैल 2019 अंश का शीर्षक पढ़ता है। उस टुकड़े ने भी संदर्भ दिया जमाल Khashoggi, वाशिंगटन पोस्ट योगदानकर्ता की 2018 में सऊदी हिट टीम द्वारा हत्या कर दी गई - सीआईए के अनुसार, खुद एमबीएस के आदेश पर।

तीन साल फास्ट फॉरवर्ड, राष्ट्रपति बिडेन को ताज राजकुमार के साथ अपनी बैठक के लिए निर्धारित करना। बिडेन ने इस महीने की शुरुआत में मध्य पूर्व के लिए उड़ान भरी और एमबीएस का अनौपचारिक रूप से स्वागत किया। बूट, हालांकि, के बारे में विचार करते समय एक अलग दृष्टिकोण था कि राष्ट्रपति की बातचीत। बिडेन-एमबीएस सिटडाउन के बाद उनके 17 जुलाई के कॉलम ने पाठकों से "बिडेन को थोड़ा ढीला काटें। अमेरिकी राष्ट्रपतियों को तानाशाहों से निपटना पड़ता है".

एक ही लेखक, एक ही समस्याग्रस्त राजकुमार को दो अमेरिकी राष्ट्रपतियों से मिल रहा है - यद्यपि, विरोधी दलों के अध्यक्ष।

जब रूढ़िवादी फॉक्स न्यूज के बाहर मुख्यधारा के मीडिया में पूर्वाग्रह का अनुभव करते हैं, तो इस तरह के उदाहरण वे नियमित रूप से असमान उपचार के विलाप के साथ इंगित करते हैं। दरअसल, ट्विटर पर रूढ़िवादियों के पास राजकुमार के साथ बिडेन के आमने-सामने के समय के बाद उन दो वेपो सुर्खियों के साथ-साथ साझा करने का एक क्षेत्र दिवस था। लेकिन असंतोष मात्र वैचारिक से भी आगे निकल जाता है, जिसमें एक मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र में एक व्यापक अविश्वास भी शामिल है, जो चुनावों में रिकॉर्ड-कम संख्या में अमेरिकियों को अब वस्तुनिष्ठ होने पर भरोसा नहीं करते हैं।

जॉर्ज डब्ल्यू बुश के अधीन फॉक्स न्यूज के एक वर्तमान योगदानकर्ता और व्हाइट हाउस के पूर्व प्रेस सचिव, एरी फ्लीशर ने एक नई किताब लिखी है - "सप्रेशन, डिसेप्शन, स्नोबेरी, एंड बायस: व्हाई द प्रेस गेट्स सो मच रॉन्ग - एंड जस्ट डोंट केयर , "इस महीने प्रकाशित हुआ - वह जो सोचता है वह यह सब चला रहा है। बेशक, जिस नेटवर्क के लिए फ़्लेशर ऑन-एयर योगदानकर्ता के रूप में काम करता है, वह पहले स्थान पर पैदा हुआ था, बेहतर या बदतर के लिए, इस अर्थ में कि रूढ़िवादी और रूढ़िवादी दर्शकों को अक्सर गलत तरीके से कवर किया गया था, या यहां तक ​​कि बिल्कुल भी कवर नहीं किया गया था।

कुछ पर्यवेक्षकों के लिए, उसी गतिशील का एक संस्करण आज भी बना हुआ है। उदाहरण के लिए, 2020 के चुनाव के बाद, एक्सियोस के सह-संस्थापक जिम वंदेहेई ने एक कॉलम में निम्नलिखित लिखा (जिसे फ्लेसीचर ने अपनी नई पुस्तक में उद्धृत किया है):

"मीडिया अमेरिका के बारे में काफी अनजान है जो बड़े शहरों के बाहर मौजूद है, जहां अधिकांश राजनीतिक लेखक और संपादक रहते हैं। कवरेज स्पष्ट रूप से (ग्रामीण अमेरिका) और कम स्पष्ट (टेक्सास में हिस्पैनिक-भारी सीमावर्ती शहरों) में ट्रम्प मतदाताओं में भारी उछाल से चूक गया।

फ्लेशर ने मेरे साथ एक साक्षात्कार में जोड़ा, "मेरे पूरे करियर के लिए, जो 1983 में कैपिटल हिल पर शुरू हुआ था, वाशिंगटन के पत्रकार मुख्य रूप से उदार थे। उनके समाचार संगठन मुख्यतः उदार थे। लेकिन उनका एक पंथ था, और उनका पंथ वस्तुनिष्ठ और निष्पक्ष होना था।

"मुझे लगता है कि टूट गया, एक, इंटरनेट की वजह से। जब समाचार पत्रों ने अपने विज्ञापनदाताओं को खोना शुरू किया और उन्हें कहीं राजस्व खोजना पड़ा, तो उन्होंने इसे ग्राहकों से पाया। और ग्राहक एक अलग प्रकृति लेने लगते हैं। मीडिया के व्यवसाय ने पाया कि वे अमेरिका में निचे से अपील कर सकते थे। उन्हें अब व्यापक समूहों से अपील करने की आवश्यकता नहीं थी। इससे बाएँ और दाएँ - तीखेपन की ओर बढ़ने लगा। ”

एक नए गैलप सर्वेक्षण में केवल 16 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि उन्हें अभी भी समाचार पत्रों में बहुत अधिक विश्वास है (पहली बार यह प्रतिशत कभी 20 प्रतिशत से नीचे गिर गया है), इससे पता चलता है कि बहुत से समाचार उपभोक्ताओं को खुद से सहमत होने की संभावना है। व्हाइट हाउस के पूर्व प्रवक्ता - जिनके अध्याय के शीर्षक में "रिपोर्टर्स हैव लॉस्ट देयर माइंड्स" और "एक्टिविस्ट्स फॉर ए कॉज़" शामिल हैं।

2016 और 2020 में, फ्लेशर ने मुझे जारी रखा, "पत्रकारों ने फैसला किया कि उन्हें डोनाल्ड ट्रम्प से देश को 'बचाने' की जरूरत है। सीएनएन जैसे नेटवर्क के साथ समस्या यह है कि वे इसे दोनों तरह से रखना चाहते हैं। उन्होंने क्रिस कुओमो और एंडरसन कूपर को पत्रकारों के रूप में देखा, जबकि उन्होंने अपनी राय को चीर दिया। ”

पॉल प्रिंगल द्वारा "बैड सिटी: पेरिल एंड पावर इन द सिटी ऑफ एंजल्स,"

टिप जिसने शुरुआत में लॉस एंजिल्स टाइम्स न्यूज़रूम में अपना रास्ता बना लिया था, वह उतना ही सशक्त था जितना इसे मिलता है। किसी ने एक पार्टी में एक स्टाफ फोटोग्राफर को एक कवरअप के बारे में बताया जिसमें कथित तौर पर दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में स्कूल ऑफ मेडिसिन के डीन शामिल थे। इसके अलावा "डीन के होटल के कमरे में बहुत सारी दवाएं और आधे कपड़े पहने बेहोश युवा लड़की।"

एलए टाइम्स के खोजी पत्रकार पॉल प्रिंगल की नई किताब "बैड सिटी: पेरिल एंड पावर इन द सिटी ऑफ एंजल्स" ने अखबार की अथक रिपोर्टिंग की समीक्षा की, जिसमें यौन शोषण और वंचितों पर शिकार करने वाले शक्तिशाली पुरुषों से जुड़े एक विस्फोटक घोटाले का खुलासा हुआ।

अगर किताब बस उसी के बारे में होती, तो यह समाचार के दीवाने लोगों के लिए पहले से ही काफी सम्मोहक होता जो इस बात की सराहना करते हैं कि सॉसेज कैसे बनता है। प्रिंगल की किताब, हालांकि, एक परत के रूप में न्यूज़रूम की कटुता को जोड़ती है शीर्ष पर उस कहानी के, प्रिंगल के आरोपों के माध्यम से कि संपादकों ने कहानी को तेज करने के प्रयास में अपने काम को धीमा-चलाया और बहुत भारी-भरकम संपादित किया। यह अंततः प्रकाशित हुआ था, लेकिन खराब खून बना हुआ है।

एलए टाइम्स के तत्कालीन प्रबंध संपादक मार्क डुवोइसिन, जो अब सैन एंटोनियो एक्सप्रेस-न्यूज के शीर्ष संपादक हैं, ने प्रिंगल की पुस्तक का जवाब दिया है। फेसबुक पोस्ट के साथ. यह पढ़ता है, भाग में:

“यूएससी की कहानी नहीं मारी गई थी; इसे और अधिक रिपोर्टिंग के लिए वापस भेज दिया गया, जिससे इसमें अथाह सुधार हुआ, और इसे पहले पन्ने पर प्रकाशित किया गया। कहानी पर काम करने वाले पत्रकारों को कभी ब्लॉक नहीं किया गया; उन्हें संपादित किया गया था। उन्होंने डार्क न्यूज़ रूम भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई नहीं लड़ी; उन्हें उच्च मानकों पर रखा गया था - और इसका विरोध किया। वे गुप्त रूप से काम नहीं करते थे। उन्होंने केवल यह सोचा था कि वे गुप्त रूप से काम कर रहे थे, जो कि मनोरंजक है जब आप इसके बारे में सोचते हैं।"

डुवोइसिन ने उन पत्रों से भी सुधार की मांग की है जिन्होंने प्रिंगल की पुस्तक की समीक्षा की है और तथ्यों पर बहुत अधिक झुकाव किया है क्योंकि प्रिंगल ने उन्हें प्रस्तुत किया था, जिसमें द न्यूयॉर्क टाइम्स भी शामिल था।NYT
जिसने पुस्तक का काफी हद तक सकारात्मक सारांश चलाया।

इस बीच, प्रिंगल ने एक बयान जारी किया (यहाँ उपलब्ध) जिसमें उन्होंने काउंटर किया कि उनकी पांडुलिपि "तथ्य-जांच के कई दौर और एक लाइन-बाय-लाइन कानूनी समीक्षा के माध्यम से चली गई।" इसके अलावा, उनका बयान जारी है, जिन संपादकों को उन्होंने पुस्तक में चुनौती दी है, उन्हें "पांडुलिपि के लिए मेरी रिपोर्टिंग का जवाब देने का अवसर दिया गया था ... उन्होंने अंततः पुस्तक के प्रकाशन को रोकने के स्पष्ट इरादे से, मुकदमों की धमकी देने के लिए वकीलों को बनाए रखने के बजाय चुना।"