डेनिस रोडमैन टैक्स केस गोपनीयता के बारे में है

मुकदमों को हल करने में कर शामिल हैं। प्रतिवादी अधिकांश बस्तियों को बट्टे खाते में डाल देते हैं, और अभियोगी अपने द्वारा सामना किए जाने वाले किसी भी कर को कम करने की उम्मीद करते हैं। अभियोगी भी अपने वकील शुल्क के कर प्रभाव को कम करने की उम्मीद करते हैं, जो हमेशा आसान नहीं होता है। मामले के प्रकार और समय के साथ कानूनी शुल्क का भुगतान किया जाता है या निपटान पर आकस्मिकता के आधार पर, यहां तक ​​​​कि उन कर मुद्दों को भी परेशान किया जा सकता है। व्यक्तिगत अभियोगी जो शारीरिक रूप से घायल हुए थे, टैक्स कोड की धारा 104 के तहत आय से बाहर होने योग्य के रूप में अपने भुगतान को अर्हता प्राप्त करना चाहते हैं।

जिन अभियोगियों को धोखा दिया गया था या संपत्ति की क्षति हुई थी, उम्मीद है कि उनकी वसूली को उनकी खोई हुई या क्षतिग्रस्त संपत्ति को बहाल करने के रूप में माना जा सकता है, न कि कर योग्य आय के रूप में। मामले के प्रकार (अनुबंध, धोखाधड़ी, आईपी, आप इसे नाम दें) के बावजूद, अभियोगी भी उम्मीद करते हैं कि उनकी अतिरिक्त नकदी दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ के रूप में उत्तीर्ण होती है।

पीढ़ियों के लिए, कानून ने कहा कि व्यक्तिगत चोट के नुकसान कर-मुक्त थे। फिर, 1996 में, टैक्स कोड की धारा 104 में यह कहने के लिए संशोधन किया गया कि कर-मुक्त होने के लिए क्षति के लिए शारीरिक चोटें या शारीरिक बीमारी होनी चाहिए। भावनात्मक संकट क्षति तब तक कर योग्य होती है जब तक कि वे शारीरिक चोटों या शारीरिक बीमारी से उत्पन्न न हों। 1996 के उस बदलाव से सारा भ्रम दूर हो जाना चाहिए था। यह नहीं है, और अगर कुछ है, तो और भी है। तब से, भौतिक क्या है और क्या नहीं है, इस बारे में बहुत विवाद रहा है। कई कर मामले अदालत में जाते हैं।

लेकिन डेनिस रोडमैन तक, गोपनीयता प्रावधानों के कर उपचार के बारे में थोड़ा विवाद था। गोपनीयता के प्रावधान लगभग हर निपटान समझौते में शामिल हैं। पार्टियां विवरण को निजी रखना चाहती हैं। अभी तक में आमोस वी। आयुक्त, टीसी मेमो। 2003-329, टैक्स कोर्ट ने संबोधित किया कि क्या गोपनीयता के लिए भुगतान उस वादी के लिए कर योग्य था जिसने इसे प्राप्त किया था। तब से, इस बारे में भ्रम की स्थिति बनी हुई है कि वादकारियों को निपटान अनुबंधों में गोपनीयता प्रावधानों को कैसे लिखना चाहिए।

डेनिस रोडमैन ने मिस्टर आमोस को ग्रोइन में लात मारी क्योंकि वह बास्केटबॉल खेल में कोर्ट के सामने खड़े थे। आमोस थोड़े समय के लिए अस्पताल गए, और रोडमैन ने उन्हें $200,000 का भुगतान किया। लेकिन निपटान समझौते की एक प्रमुख विशेषता गोपनीयता थी। मामूली टक्कर के लिए रोडमैन ने $200,000 का भुगतान किया लेकिन सख्त गोपनीयता रोडमैन के भुगतान का प्रमुख कारण था। आमोस ने करों का भुगतान नहीं किया, आईआरएस ने ऑडिट किया और आमोस टैक्स कोर्ट गए।

2003 में, टैक्स कोर्ट ने कहा कि $200,000 में से $120,000 का समझौता उन शारीरिक चोटों के लिए था जिन पर आमोस ने दावा किया था उसे सामना करना पड़ा। हालाँकि, $ 80,000 का शेष वास्तव में गोपनीयता के लिए था। और वह, अदालत ने कहा, इसे कर योग्य बना दिया। आमोस के साथ रोडमैन के समझौते और आमोस के कर मामले को कई साल हो चुके हैं। हालांकि अमोस अद्वितीय तथ्यों पर मामला गोपनीयता को एक कर योग्य वस्तु बनाता है, इसकी पुनरावृत्ति नहीं हुई है। अधिकांश कर अधिकारी इस बारे में चिंता नहीं करते दिखाई देते हैं—और वस्तुतः हर समझौते में गोपनीयता की विशेषताएं होती हैं। लेकिन कुछ लोगों ने विचारों की पेशकश की है कि जो लोग चिंतित हैं, उनके लिए क्या किया जाए।

निपटान समझौते में गोपनीयता के लिए सहमत न हों. यह शायद ही व्यावहारिक लगता है। समझौते में कम से कम एक पक्ष लगभग हमेशा गोपनीयता चाहता है। मामलों को निपटाने के लिए आपको सहमत होना पड़ सकता है।

कर क्षतिपूर्ति की मांग करें. गोपनीयता के लिए सहमत हों, लेकिन प्रतिवादी को कर परिणामों के लिए वादी को क्षतिपूर्ति करने के लिए बाध्य करें, यह गारंटी देने का प्रयास करें कि आय कर मुक्त है। यह अव्यावहारिक हो सकता है क्योंकि प्रतिवादी सहमत नहीं हो सकते हैं।

गोपनीयता के लिए सहमत हैं, लेकिन उस खंड के लिए एक निर्धारित डॉलर राशि आवंटित करें- अधिमानतः छोटा. इस तरह, यदि यह कर योग्य है, तो यह सिद्धांत चलता है, यह केवल एक है छोटा रकम। दस लाख डॉलर के गंभीर चोट के मामलों में, शायद गोपनीयता के लिए $5,000 चाल चलेंगे? एक अभियोगी आसानी से सहमत हो सकता है, यह अनुमान लगाना कि $ 5,000 पर कर कोई बड़ी बात नहीं है। लेकिन क्या एक प्रावधान कहता है कि गोपनीयता $5,000 के लायक है, इसका मतलब यह है कि अभियोगी टीवी पर जा सकता है, इसके बारे में बात कर सकता है, या एक किताब लिख सकता है? प्रतिवादी का है एकमात्र वादी से $5,000 वसूलने के लिए उल्लंघन का उपाय?

सच में सौदेबाजी करें, और गोपनीयता के लिए एक डॉलर की राशि आवंटित करें. पक्ष गोपनीयता प्रावधान के सापेक्ष मूल्य पर सौदेबाजी करने का प्रयास कर सकते हैं। हालांकि, गोपनीयता के लिए उचित राशि $100,000 है। शायद $200,000? कर उपचार यह हो सकता है कि गोपनीयता के लिए ऐसी विशिष्ट राशि इसे कर योग्य बना सकती है। इसके अलावा, यदि कोई अभियोगी जानबूझकर उल्लंघन करता है या नहीं, तो वह नुकसान हो सकता है। प्रावधान कैसे लिखा गया है इसके आधार पर, यह एक तरल राशि हो सकती है।

ज्यादातर मामलों में, पार्टियां गोपनीयता चाहती हैं। गोपनीयता नहीं हो सकती है अधिकांश मामले का अहम हिस्सा। और अगर पार्टियां सहमत हो सकती हैं, तो उन्हें चाहिए। पोस्ट भी-अमोस, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि आवंटित परिसमापन हर्जाना प्राप्त होने पर वादी को कर योग्य होना चाहिए या नहीं। आख़िरकार, अमोस गंभीर चोट का मामला नहीं था। टैक्स केस शायद नहीं लाया गया होता अगर वही गोपनीयता के मुद्दे एक भयावह चोट के मामले के निपटारे में उत्पन्न हुए होते (चतुर्भुज वादी के साथ एक ऑटो रोलओवर कहते हैं)।

ऐसे मामले में नुकसान स्पष्ट रूप से कर-मुक्त होगा, जब तक कि कोई दंडात्मक नुकसान या ब्याज नहीं है, जो हमेशा कर योग्य होता है। गोपनीयता के लिए आवंटित एक विशिष्ट डॉलर की राशि के बिना, कर का मुद्दा शायद सामने नहीं आएगा। और अगर प्रतिवादी को एक परिसमापन हर्जाना गोपनीयता प्रावधान की आवश्यकता होती है, तो क्या वह राशि कर योग्य होगी? शायद, लेकिन अभी भी ऐसे मामले को देखना संभव हो सकता है जैसे कि 100 प्रतिशत शारीरिक चोटें शामिल हों।