एलिज़ाबेथ वॉरेन ठीक-ठीक जानती हैं कि सिलिकन वैली बैंक क्यों विफल हुआ- और किसे भुगतान करना चाहिए

संघीय नियामकों द्वारा जब्त किए जाने के बाद भी पानी शांत नहीं है जमा और संपत्ति में $300 बिलियन से अधिक से सिलिकॉन वैली बैंकशुक्रवार को अमेरिकी इतिहास में दूसरी सबसे बड़ी बैंकिंग विफलता में टेक और वीसी क्षेत्रों की पसंद का ऋणदाता, और फिर तीसरा सबसे बड़ा, न्यूयॉर्क स्थित हस्ताक्षर बैंक रविवार को। लेकिन बैंकों के कारण क्या हुआ, इस पर उंगली उठाई जा रही है। बिजली की तेजी से पतन पहले ही शुरू हो चुका है। व्यापारी और ग्राहक आरोप लगा रहे हैं कुप्रबंध एसवीबी के कार्यकारी स्तर पर, जो अन्य बातों के अलावा, एक मुख्य जोखिम अधिकारी की कमी पिछले साल आठ महीने के लिए। क्रिप्टोक्यूरेंसी अधिवक्ताओं ने कहा केंद्रीकृत वित्तीय प्रणाली दोषपूर्ण थी. वेंचर कैपिटलिस्ट बड़े पैमाने पर एक दूसरे पर आरोप लगा रहे हैं सोशल मीडिया पर दहशत बढ़ा रहे हैं जो रिकॉर्ड 42 बिलियन डॉलर के बैंक रन में बदल गया। लेकिन डेमोक्रेटिक सीनेटर एलिजाबेथ वारेन के लिए, विधायी परिवर्तन बैंक के अधिकारियों ने वर्षों पहले पैरवी की (एसवीबी के अपने सीईओ, ग्रेग बेकर सहित) का मतलब है कि बैंकिंग क्षेत्र का संकट पूर्वानुमेय और अतिदेय दोनों था, और दीवार पर लेखन आगे और अधिक दर्द के लिए है।

यह स्पष्ट नहीं है कि एसवीबी की विफलता का बैंकिंग उद्योग पर क्या प्रभाव पड़ेगा। बिडेन प्रशासन ने प्रतिज्ञा की है कि एसवीबी में अबीमाकृत जमा वाले ग्राहक भी संपूर्ण बनाया जाएगा और वह बैंक, करदाता नहीं, संकट को दूर करने का भार वहन करेंगे, लेकिन ग्राहकों के रूप में तनाव अभी भी चाकू की धार पर है अमेरिका में और दुनिया भर में चिंता है कि अन्य बैंक एसवीबी की तरह सर्पिल हो सकते हैं। एसवीबी के साथ, नियामकों ने वादा किया कि सिग्नेचर जमाकर्ताओं को एक समान "प्रणालीगत जोखिम अपवाद" के तहत भी पूरा किया जाएगा। जब बाजार सोमवार को कारोबार के लिए खुले, तो वेस्ट कोस्ट के क्षेत्रीय बैंक कुचल गए उनमें से दर्जनों व्यापार रोक रहे हैं रिकॉर्ड गिरावट के बीच।

बैंकिंग उद्योग की तूफानी हवाएं जल्द ही कम होने वाली नहीं हैं, लेकिन पहले से ही पूरे जोरों पर दोषारोपण के खेल के साथ, वॉरेन ने संकट के पीछे प्राथमिक अपराधी के रूप में उनकी एक लंबे समय से चली आ रही शिकायत की ओर इशारा किया: बैंक उच्च अल्पकालिक मुनाफे के लिए जोर दे रहे हैं अधिक वित्तीय जोखिम पैदा करने के बावजूद, और विधायी सुरक्षा को खत्म करने के लिए विरोधी विनियमन पैरवी के प्रयासों ने संकट को होने से रोका हो सकता है।

कहानी जारी है

वॉरेन ने लिखा, "ये हालिया बैंक विफलताएं वाशिंगटन में वित्तीय नियमों को कमजोर करने वाले नेताओं का प्रत्यक्ष परिणाम हैं।" एक ओप-एड में सोमवार को प्रकाशित किया गया न्यूयॉर्क टाइम्स.

एसवीबी का पतन हो गया है दूसरे बैंक के शेड्स चलते हैं जो 2008 की वित्तीय दुर्घटना के दौरान हुआ था। वह संकट—और उसे कम करने में सरकार के हस्तक्षेप की भूमिका—ने मंच तैयार किया व्यापक नियामक सुधार भविष्य की प्रणालीगत बैंक विफलताओं को रोकने के लिए। सरकार ने 2010 में अधिनियमित किया द डोड-फ्रैंक एक्ट, ग्रेट डिप्रेशन के बाद से वित्तीय गतिविधियों को विनियमित करने वाले कानून के सबसे महत्वपूर्ण टुकड़ों में से एक, अमेरिकी बैंकिंग क्षेत्र में जवाबदेही और पारदर्शिता बढ़ाने और जोखिम भरे उधार प्रथाओं को हतोत्साहित करने के लिए।

डोड-फ्रैंक को डिजाइन किया गया था इतिहास को सौंपना "टू बिग टू फेल" युग जिसमें कुछ वित्तीय संस्थान अर्थव्यवस्था के इतने अभिन्न अंग थे कि सरकार को हस्तक्षेप करने और उन्हें बचाने के लिए बाध्य होना पड़ा। लेकिन एसवीबी के पतन की प्रकृति और इसकी वजह से अर्थव्यवस्था को किस हद तक नुकसान हो सकता है एक बार फिर से भूत खड़ा कर दिया एक बैंक के "विफल होने के लिए बहुत बड़ा" होना। उसके लिए, वारेन जोर देकर कहते हैं कि आप बैंक अधिकारियों के बाद 2018 से बैंकों पर सरकार की विनियामक शक्ति में एक महत्वपूर्ण कमी को दोष दे सकते हैं, एसवीबी के अपने सीईओ ग्रेग बेकर सहितडोड-फ्रैंक के दायरे को कम करने के लिए सफलतापूर्वक पैरवी की।

"2018 में, बड़े बैंकों ने जीत हासिल की। दोनों पक्षों के समर्थन से, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने डोड-फ्रैंक के महत्वपूर्ण हिस्सों को वापस लाने के लिए एक कानून पर हस्ताक्षर किए," वॉरेन ने लिखा। "अगर कांग्रेस और फेडरल रिजर्व ने सख्त निरीक्षण वापस नहीं लिया होता, तो एसवीबी और सिग्नेचर वित्तीय झटकों का सामना करने के लिए मजबूत तरलता और पूंजी आवश्यकताओं के अधीन होते।"

बैंकों पर नियामक शक्ति को कमजोर करना

संघीय नियामकों को वित्तीय उद्योग पर अधिक अधिकार रखने से रोकने के प्रयास डोड-फ्रैंक के अधिनियमित होने से पहले ही शुरू हो गया था, लेकिन पैरवी करने वालों को आखिरकार 2018 में अपना रास्ता मिल गया, जब पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प एक कानून पर हस्ताक्षर किए अधिनियम की नियामक शक्ति को कम करने के लिए। बिल को कांग्रेस में द्विदलीय अनुमोदन प्राप्त हुआ, लेकिन इससे समर्थन प्राप्त हुआ सीनेट में केवल 17 डेमोक्रेट, पार्टी के प्रगतिशील विंग के सदस्यों ने इसका डटकर विरोध किया।

वारेन परिवर्तनों के सबसे मुखर विरोधियों में से थे, जिन्होंने बड़े बैंकों के लिए सख्त संघीय निरीक्षण शक्तियां रखीं, लेकिन बड़े पैमाने पर छोटे और क्षेत्रीय बैंकों को रिपोर्टिंग आवश्यकताओं से छूट दी, जिसकी उद्योग ने बहुत जटिल और समय लेने वाली होने के रूप में आलोचना की थी। ख़रगोश पालने का बाड़ा तर्क दिया उस समय जब "छोटे बैंक" वास्तव में कुछ भी थे लेकिन, और प्रतिबंधों को वापस लेने से एक और संकट की संभावना बढ़ जाएगी।

"इन नियमों ने हमें लगभग एक दशक तक सुरक्षित रखा है," उसने कहा। "वाशिंगटन बैंकों के लिए जोखिम उठाना आसान बनाने वाला है, हमारे घटकों को जोखिम में डालना आसान बनाता है, अमेरिकी परिवारों को खतरे में डालना आसान बनाता है, बस इन बैंकों के सीईओ एक नया कॉर्पोरेट जेट प्राप्त कर सकते हैं और उनके नए कॉर्पोरेट मुख्यालय में एक और मंजिल जोड़ें।

एसवीबी के बेकर ढीले नियमों के लिए तर्क दिया 2015 में कांग्रेस को गवाही देते हुए। डेरेग्यूलेशन बिल के मद्देनजर, SVB की जमा राशि लगभग बढ़ गई 50 में $2020 बिलियन से $170 बिलियन से अधिक जब्ती के समय तक, कम-ब्याज-दर वाले वातावरण से भी लाभ हुआ जो जोखिम भरे उधार का समर्थन करता था। वारेन ने अपने ऑप-एड में लिखा है कि बैंक उच्च-दर वाले वातावरण के लिए पर्याप्त रूप से तैयार करने में विफल रहा है जो पिछले एक साल में वास्तविकता बन गया है।

उन्होंने लिखा, "एसवीबी जोखिम भरे प्रबंधन और कमजोर पर्यवेक्षण के जहरीले मिश्रण से पीड़ित था," उन्होंने लिखा, "बढ़ती ब्याज दरों के स्पष्ट जोखिम के खिलाफ स्पष्ट रूप से बचाव करने में असफल रहा। यह व्यवसाय मॉडल SVB के अल्पकालिक लाभ के लिए बहुत अच्छा था, जो पिछले तीन वर्षों में लगभग 40% बढ़ गया था—लेकिन अब हम इसकी लागत जानते हैं।”

वारेन ने कहा कि छोटे और क्षेत्रीय बैंकों के लिए सख्त नियम बने हुए थे, नियमित रूप से आवश्यक तनाव परीक्षण बैंक चलाने के लिए एसवीबी को बेहतर ढंग से तैयार कर सकते थे। उन्होंने जेरोम पॉवेल के मार्गदर्शन में फेडरल रिजर्व की कार्रवाइयों की अपनी निरंतर आलोचना को भी दोहराया, यह कहते हुए कि ढीली मौद्रिक नीतियों की प्राथमिकता और उनके अधिकांश कार्यकाल के लिए कम ब्याज दरों को "वित्तीय संस्थानों को जोखिम पर लोड करने दें।"

वारेन ने सिफारिश की कि सरकार और बैंकिंग क्षेत्र अत्यधिक जोखिम लेने को हतोत्साहित करके और नियामक निरीक्षण बढ़ाकर उद्योग में विश्वास जगाने के लिए मिलकर काम करें, और वित्तीय संस्थानों को स्पष्ट करें कि विफलता और जोखिम का बोझ सीधे तौर पर उनके कंधों पर है, और यह कि सरकार की "टू बिग टू फेल" बैंकों के लिए हस्तक्षेप करने का जनादेश वास्तव में अतीत की बात है।

“इन धमकियों को कभी भी अमल में नहीं आने देना चाहिए था। हमें उन्हें फिर से होने से रोकने के लिए कार्य करना चाहिए," उसने लिखा।

यह कहानी मूल रूप से पर प्रदर्शित की गई थी फॉर्च्यून.कॉम

फॉर्च्यून से अधिक: