फैशन की चमड़े की गलत सूचना समस्या और 'शाकाहारी' का अर्थ 'टिकाऊ' क्यों नहीं है

जबकि 'वैकल्पिक चमड़े' भारी निवेश को आकर्षित करना जारी रखते हैं, कुछ डिजाइनर पारंपरिक चमड़े की अनदेखी की गई साख के बारे में बोल रहे हैं। जैसे-जैसे पौधे और मशरूम-आधारित चमड़े को फायदा होता है, इनमें से कई 'चमड़े के विकल्प' में सिंथेटिक पॉलिमर को शामिल करने से सवाल उठता है: 'शाकाहारी' चमड़ा कितना टिकाऊ है? और क्या इन विकल्पों का उनके जानवरों के पूर्वाभास की तुलना में कम पर्यावरणीय प्रभाव पड़ता है?

डिजाइनर अन्या हिंदमार्च, की मालिक हैंडबैग ब्रांड उसका नाम धारण करना, संदिग्ध है। वह कहती है: "बाजार में कुछ बहुत ही रोचक और अभिनव उत्पाद आ रहे हैं, और हम [किसी भी सामग्री] को देखेंगे जो समझ में आता है। [हालांकि], इस विषय में मेरा शोध मुझे साबित करता है कि चमड़े, एक पुनर्योजी तरीके से खेती की जाती है जिसे बाद में प्रतिबंधित किया जाता है और एक जिम्मेदार तरीके से समाप्त किया जाता है, अक्सर मांस उद्योग के उपोत्पाद के लिए सबसे समझदार समाधान होता है।

बिल एम्बरबर्ग, चमड़ा आधारित अंदरूनी और फर्नीचर डिजाइनर, 'चमड़ा' का गठन करने के बारे में एक सख्त दृष्टिकोण रखता है: "मुझे विश्वास नहीं है कि पौधे आधारित चमड़े जैसी कोई चीज है। गैर-बुने हुए वस्त्र हैं जो बहुत अच्छे हैं, और वास्तव में, हम यहां अपने स्टूडियो में उनका उपयोग करते हैं। लेकिन जानवरों के चमड़े को बदलने के मामले में, वे पर्याप्त मजबूत, मरम्मत योग्य या पर्याप्त टिकाऊ नहीं हैं। उनके पास पर्याप्त चरित्र भी नहीं है, और वे बहुत महंगे हैं। दोनों सामग्री पूरी तरह से अलग हैं।"

तो जानवर और पौधे 'चमड़े' में क्या अंतर है? और 'सस्टेनेबल' के लिए 'शाकाहारी' शॉर्टहैंड क्यों बन गया है?

मैं पहले दूसरे प्रश्न का उत्तर दूंगा। वेगन, 'चमड़े' के संदर्भ में, सामग्री के विवरणक के बजाय एक विपणन शब्द है। दुर्भाग्य से, शाकाहारी और पौधों का पर्यायवाची भोजन से लेकर फैशन तक फैल गया है, जिससे 'शाकाहारी' लेबल वाली कोई भी चीज़ पौधों से बनी मानी जाती है, न कि पौधों से। नहीं जानवरों से बना। हालांकि, बाद वाला सच है, और इसके परिणामस्वरूप कई प्लास्टिक 'चमड़े' (या 'पंख') को 'शाकाहारी' करार दिया गया है।

अनानास के पत्तों या नारियल की भूसी जैसे खाद्य अपशिष्ट से बने 'पौधे' के चमड़े के मामले में, सामग्री चमड़े के लिए आवश्यक शक्ति, स्थायित्व और रंग स्थिरता के साथ काम नहीं कर सकती है जब तक कि इसे बढ़ाने या प्रदान करने के लिए सिंथेटिक पॉलिमर (प्लास्टिक) के साथ मिश्रित नहीं किया जाता है। इन गुणों। तो, वास्तव में, पौधा 'चमड़ा' आमतौर पर पौधा और प्लास्टिक 'चमड़ा' होता है।

मायसेलियम लेदर के मामले में, वे एक कवक जड़ संरचना के साथ बढ़ते हैं और एक मिश्रित सामग्री बनाने के लिए अन्य पदार्थ मिश्रित होते हैं। Mycoworks के लिए, यह पदार्थ चूरा है, लेकिन विभिन्न पर्यावरणीय प्रमाण-पत्रों के साथ पदार्थों की एक श्रृंखला का उपयोग किया जा सकता है। मिश्रित माइसेलियम बेहतर शक्ति प्रदान कर सकता है, लेकिन पशु-व्युत्पन्न चमड़े की प्रदर्शन विशेषताओं को प्राप्त करने के लिए इन सामग्रियों का अभी भी विकास किया जा रहा है।

जानवरों के चमड़े के संबंध में, कोलेजन खाल और खाल में 'सुपर' प्रोटीन है, जो जबरदस्त ताकत और स्थायित्व प्रदान करता है। हालांकि, यह भी सच है कि जानवरों की खाल और खाल को कई रसायनों (जो विषाक्तता में भिन्न होते हैं) का उपयोग करके प्रतिबंधित किया जाता है। पानी के प्रतिरोध और स्थायित्व को बढ़ाने के लिए अंतिम चमड़े को अक्सर सिंथेटिक बहुलक की एक पतली परत में लेपित किया जाता है।

यह ऊपर बताए गए आधार पर है कि 'चमड़े' का विश्लेषण किया जाना चाहिए, चमड़ा उद्योग के विशेषज्ञों का कहना है कि अन्या हिंदमार्च और बिल एम्बर जैसे अंतिम उपयोगकर्ताओं के साथ। तो, उदाहरण के लिए, क्या यह एक प्लास्टिक विकल्प के साथ एक पशु उपोत्पाद (छिपी और खाल, जो शायद ही मौजूद होता अगर मांस उद्योग नहीं होता) को बदलने के लिए समझ में आता है? #चमड़ा अभियान, जिसका हिंडमार्च और अम्बर्ग समर्थन कर रहे हैं, यह सवाल पूछता है।

लेदर यूके ने इस अभियान को उनके द्वारा वर्णित के रूप में तैयार किया: "चमड़ा उद्योग चमड़े के निर्माण और चमड़े के विकल्पों के बारे में सच्चाई के बारे में गलत सूचनाओं के बढ़ते संवाद को देख रहा है।"

उन्होंने कहा, "इस कहानी को अक्सर कुछ मीडिया प्लेटफॉर्म और हाई प्रोफाइल प्रवक्ताओं द्वारा चुनौती नहीं दी जाती और फिर से साझा किया जाता था, कभी-कभी चमड़े के विकल्पों को बढ़ावा देने की कोशिश में"। वे आगे बढ़ते हुए बताते हैं: "यहां इस भ्रामक परिप्रेक्ष्य के कुछ उदाहरण दिए गए हैं" के लेखों का हवाला देते हुए वोग व्यापार और गार्जियन. एक और सवाल यह अभियान उठाता है: क्या उपभोक्ताओं को पता है कि चमड़ा कैसे बनाया जाता है और इसकी स्थिरता की साख क्या है?

द्वारा आयोजित एक उपभोक्ता भावना सर्वेक्षण परमाणु अनुसंधान लेदर यूके की ओर से दिखाया गया है कि 2000 यूके सर्वेक्षण उत्तरदाताओं में से केवल 24% ही इस बात से अवगत थे कि खाल और खाल खाद्य उद्योग का एक उपोत्पाद थे जो अन्यथा बर्बाद हो जाते थे। 50% लोग सोचते हैं कि जानवरों को विशेष रूप से चमड़ा बनाने के लिए पाला जाता है। 'शाकाहारी चमड़े' शब्द के बारे में, 74% ने इसे 'भ्रमित' पाया और इसकी संरचना से अनजान थे या कि शाकाहारी चमड़ा प्लास्टिक हो सकता है। लेदर यूके का कहना है कि यह चमड़ा उद्योग द्वारा उपभोक्ताओं के साथ शिक्षा और जुड़ाव की कमी और 'शाकाहारी' चमड़े के उत्पादों का विपणन करने वालों द्वारा तथ्यों को भ्रमित करने को प्रदर्शित करता है।

35 वर्षों के रसायन विशेषज्ञ डॉ. जुर्गन क्रिस्टनर के साथ एक साक्षात्कार के दौरान कमाना प्रभाव को कम करने और चमड़े के प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए फॉर्मूलेशन और प्रौद्योगिकियों का विकास करना टीएफएल, उन्होंने चमड़े के उद्योग को "विभाजित" के रूप में समझाया। विभाजन आधुनिक कमाना सुविधाओं के बीच है (जिसका अनुमान है कि वैश्विक ब्रांड उनके चमड़े का लगभग 80-90% स्रोत है) और सुरक्षित रसायन, अपशिष्ट और श्रमिक स्थितियों के बिना संचालित होने वाली छोटी टेनरियों के बीच है। . उनका कहना है कि ये छोटे ऑपरेटर वही हैं जिनकी छवियों को अक्सर चमड़ा उद्योग के प्रदर्शन के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, मोरक्को, बांग्लादेश और भारत जैसे देशों में स्थानीय चमड़े के कारखानों को जहरीले चमड़े के उत्पादन के केंद्र के रूप में अलग किया जाता है।

क्रिस्टनर के अनुसार, भारत और बांग्लादेश में, विशेष रूप से भारत और बांग्लादेश में उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली रसायन विज्ञान और प्रक्रियाओं के खिलाफ सख्त स्थानीय नियमों के बावजूद ये जहरीले चमड़े के कारखाने मौजूद हैं, लेकिन "स्थानीय नियम लागू नहीं होते हैं।" उनकी जानकारी के लिए, इस तरह के चमड़े का मुख्य रूप से घरेलू बाजार में कारोबार किया जाता है या यूरोपीय संघ और अमेरिका की तुलना में कम सख्त आयात प्रतिबंधों के साथ पड़ोसी देशों को निर्यात किया जाता है।

मैंने पूछा कि ये चर्मशोधन कारखाने आधुनिकीकरण में क्यों पिछड़ रहे हैं? यह एक महत्वपूर्ण प्रश्न है, क्योंकि मानव और पर्यावरणीय स्वास्थ्य प्रभाव और इन विषाक्त प्रक्रियाओं की 'चमड़े की कमाना मानदंड' के रूप में व्यापक धारणा है। डॉ. क्रिस्टनर की व्याख्या एक आश्चर्य के रूप में आती है: "ऐसा इसलिए है क्योंकि [ये छोटे चर्मशोधन कारखाने] सिंथेटिक 'चमड़े' के साथ कीमत पर प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश कर रहे हैं," वे कहते हैं, और जहरीले रासायनिक 'शॉर्टकट' सस्ते हैं। इसके अलावा, 'सिंथेटिक लेदर' के साथ प्रतिस्पर्धा करने का प्रयास एक विरोधाभासी अंतिम परिणाम है; डॉ. क्रिस्टनर के अनुसार, सस्ते और विपणन योग्य 'शाकाहारी' 'चमड़े' ने 2017-2018 में बाजार में बाढ़ ला दी, जिससे 2017-18 में दसियों लाख गायों की खाल लैंडफिल में दब गई, क्योंकि वे कीमत पर प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते थे।

उनका कहना है कि टीएफएल नष्ट की गई खाल की मात्रा की गणना करने वाला था क्योंकि एक विशिष्ट मात्रा में खाल के कारण उनसे खरीदे गए कमाना रसायनों में तेज कमी के बीच सीधा संबंध था।

मैंने बकमैन केमिकल में ग्लोबल इनोवेशन मैनेजर और चमड़ा उत्पादन पर उद्योग के अग्रणी स्वतंत्र शिक्षकों में से एक डॉ लुइस ज़ुगनो से भी बात की। उनका मानना ​​​​है कि प्लास्टिक या कम प्रदर्शन वाले 'वैकल्पिक चमड़े' के पक्ष में त्यागने के बजाय चमड़े को रचनात्मक रूप से फिर से तैयार किया जाना चाहिए और अन्य सामग्रियों के साथ जोड़ा जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि चमड़े के प्रभावों के आसपास समस्या-समाधान के लिए एक और रचनात्मक दृष्टिकोण की आवश्यकता है, और प्रभाव में कमी के लिए बहुत जगह है।

"हम चमड़े की आधी मोटाई का उपयोग क्यों नहीं कर रहे हैं और इसे [उन्नत] कंपोजिट बनाने के लिए अन्य सामग्रियों या कपड़ों से जोड़ रहे हैं?" वह पूछता है। उनका सुझाव कम प्रभाव वाले बुने हुए या बुने हुए वस्त्रों के साथ कोलेजन-आधारित जानवरों के चमड़े के अभी तक बेजोड़ प्रदर्शन का उपयोग करता है। फैशन उद्योग में उपयोग की जाने वाली सभी मौजूदा सामग्रियों पर प्रभाव में कमी की मांग की जा रही है क्योंकि जलवायु परिवर्तन और संसाधन लागत में वृद्धि हुई है। ब्रांड 'टिकाऊ' सामग्री के उपयोग के रूप में खुद को अलग करने के इच्छुक हैं। हालांकि, डॉ. ज़ुग्नो का मानना ​​है कि आधुनिकीकरण का मतलब यह नहीं है कि पहले इसे अनुकूलित किए बिना और इसके लाभों का दोहन किए बिना आसानी से उपलब्ध और उच्च प्रदर्शन वाले अपशिष्ट उपोत्पाद को खत्म कर दिया जाए।

तो कुल मिलाकर, 'टिकाऊ' चमड़े की बहस का एक अधिक बारीक और कभी-कभी नापाक पक्ष होता है। अभी, तेजी से बढ़ते फैशन के कारण उपोत्पाद खाल को लंबे समय तक चलने वाली प्रीमियम सामग्री के रूप में महत्व नहीं दिया जाता है। 'शाकाहारी' चमड़े की विपणन योग्यता और इसकी संरचना के बारे में गलत जानकारी का मतलब है कि प्लास्टिक जानवरों के चमड़े पर एहसान कर रहा है, सीमित तुलनात्मक प्रभाव मूल्यांकन के बावजूद, जो मानता है कि एक बार लैंडफिल हिट होने के बाद 'प्लैदर' कैसे होता है। किसी भी सामग्री सोर्सिंग निर्णय के साथ, पर्यावरणीय परिणाम न तो द्विआधारी हैं और न ही सार्वभौमिक हैं। इसलिए सवाल यह नहीं है कि 'क्या यह शाकाहारी है या यह जानवरों का चमड़ा है' बल्कि यह है कि यह 'चमड़ा किससे बना है, और इसका उत्पादन कैसे हुआ? यदि ये ऐसे प्रश्न हैं जिनसे आप जूझ रहे हैं, तो आपको इसके लाभों और सीमाओं के बारे में मेरी व्याख्या मिल सकती है पौधा और माईसीलियम 'चमड़े' सहायक; जानवरों के चमड़े के इस विस्तृत टूटने के साथ उत्पादन.