क्या मीडिया प्लांट-बेस्ड और सेल-कल्चर्ड मीट के खिलाफ पक्षपाती है?

मांस में कटौती करने का इससे बेहतर समय कभी नहीं रहा। पिछले एक दशक में, हमने वैकल्पिक प्रोटीन को एक आला उत्पाद श्रेणी से संपूर्ण उद्योग में अपने आप में बदलते देखा है। 2010 के मध्य में इम्पॉसिबल फूड्स और बियॉन्ड मीट के प्रमुख बर्गर के बहुप्रचारित डेब्यू के बाद से, हाइपररियलिस्टिक प्लांट-आधारित मांस सर्वव्यापी हो गया है। वे लगभग हर किराने की दुकान में बेचे जाते हैं और वे फास्ट फूड रेस्तरां में उपलब्ध होते हैं। उनके पास सेलिब्रिटी भी है विज्ञापन के. इस बीच, सेल-संवर्धित मांस - जानवरों के वध के बजाय खेती की गई पशु कोशिकाओं से उगाया जाने वाला मांस - विज्ञान कथा से वास्तविकता में परिवर्तित हो रहा है। पिछले एक दशक में, अरबपतियों अपसाइड फूड्स और ईट जस्ट जैसी उभरती कंपनियों में अनुसंधान और विकास में अपने भाग्य का निवेश करना शुरू कर दिया है, और इसका भुगतान किया है। 2019 में, अमेरिकी सरकार ने के लिए एक योजना को औपचारिक रूप दिया विनियमन सेल-सुसंस्कृत मांस, सुपरमार्केट अलमारियों के लिए अपना रास्ता साफ करता है। 2020 के अंत में, सिंगापुर में मुट्ठी भर भोजन करने वालों ने पहली बार सुसंस्कृत मांस का स्वाद चखा रेस्टोरेंट.

लेकिन जैसे-जैसे उत्साह बढ़ा, वैसे-वैसे एक लहर भी उठी आलोचकों: कि हमारा नया पसंदीदा पौधा- और सेल-संवर्धित बर्गर नहीं थे स्वास्थ्य खाद्य पदार्थ, ग्राहकों की इतनी बड़ी संख्या हो सकती है उन्हें कभी न अपनाएं, और वे बहुत भी नहीं थे पर्यावरण के अनुकूल आख़िरकार। इनमें से कुछ आलोचनाएँ विचार करने योग्य हैं, और उन्होंने एक संयम प्रदान किया है प्रतिभार प्रचार के लिए। दूसरों ने कम बारीक परिप्रेक्ष्य लिया है और पढ़ा है जैसे कि वे जानबूझकर टेकडाउन हैं।

पौधे और कोशिका-संवर्धित मांस की स्वास्थ्य संबंधी आलोचनाओं में से कई पौष्टिक बोगीमैन जैसे डराने-धमकाने की कवायद लगती हैं जीएमओ, "संसाधित” खाद्य पदार्थ, और लंबा संघटक सूची। वे अक्सर मूर्त स्वास्थ्य की उपेक्षा करते हैं फायदे कि इन विकल्पों में पारंपरिक मांस से अधिक है। कुछ पर्यावरणीय समालोचनाएँ सूचियों की तुलना में थोड़ी अधिक हैं काल्पनिकपर पारंपरिक बनाम वैकल्पिक मांस के प्रभावों की व्यापक तुलना के बजाय वातावरण. एक गहन तुलना न केवल जलवायु परिवर्तन पर, बल्कि भूमि उपयोग, प्रदूषण और मीठे पानी की खपत पर भी उत्पादों के प्रभावों की जांच करेगा। बेशक, पत्रकारों के लिए हाइप और मार्केटिंग के दावों को लेकर संशय में रहना ज़रूरी है। लेकिन जनता को जिम्मेदारी से सूचित करने के लिए, उन्हें दावे के दोनों पक्षों के लिए सबूत पेश करना चाहिए।

पिछले कुछ हफ्तों ने खेल में पूर्वाग्रह के एक बड़े पैटर्न पर प्रकाश डाला है।

बस इस हफ्ते, एक "मेंpuzzling" लेख ब्लूमबर्ग के लिए, लेखक जो फास्लर ने कोशिका-संवर्धित मांस और कैंसर के बीच एक कड़ी की खोज की, जैसा कि वह स्वीकार करते हैं, निराधार है। लेख बताता है कि मांस की खेती में "अमर कोशिकाओं" (अर्थात अनिश्चित काल तक बढ़ने वाली कोशिकाएं) का उपयोग मनुष्यों के लिए एक कार्सिनोजेनिक चिंता का विषय हो सकता है। हालांकि वह स्पष्ट रूप से अपनी चिंता का कारण नहीं बताते हैं, यह संभवतः इसलिए है क्योंकि अमर कोशिकाओं की तरह कैंसर कोशिकाएं भी अपनी तरह की अन्य कोशिकाओं की तुलना में उच्च दर से फैलती हैं। अजीब तरह से, वह पहले ही कह देता है कि - प्रमुख कैंसर शोधकर्ताओं के अनुसार - वैकल्पिक मांस में अमर कोशिकाओं के लिए मनुष्यों में कैंसर पैदा करने के लिए "अनिवार्य रूप से असंभव" है, क्योंकि वे मानव कोशिकाएं नहीं हैं। फिर भी वह गढ़े हुए विवाद की आगे जांच करने के लिए कई सौ शब्द खर्च करता है। वह इसे व्यापार पूर्वानुमान के मामले के रूप में तैयार करता है- "अमर कोशिकाएं" सेल-सुसंस्कृत मांस निर्माताओं के लिए एक पीआर मुद्दा बन सकती हैं। अगर कुछ भी है, तो ऐसा लगता है कि वह एक पीआर मुद्दा बना रहा है जहां कोई ज़रूरत नहीं है (क्या स्वर संपादक मरीना बोलोटनिकोवा ने कहा, "चिंता-ट्रोलिंग.") जेन डटकिविज़, राजनीतिक अर्थशास्त्री और हार्वर्ड लॉ में विजिटिंग फेलो के रूप में इसे रखें: "यह एक लेख के लिए अब तक का सबसे बेवकूफी भरा आधार है: इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि यह उत्पाद कैंसर है, लेकिन यहाँ एक लेख है जिसके बारे में हमें शायद डरना चाहिए।"

यह डराने वाला, सादा और सरल है। फास्लर व्यावहारिक रूप से अपने स्वयं के वैज्ञानिक स्रोतों की अवहेलना करते हैं जो अनिवार्य रूप से एक दूर का दावा है। सेल-संवर्धित मांस कंपनी एससीआईएफआई फूड्स ने एक लिंक्डइन प्रकाशित किया लेख जवाब में। "अमर कोशिकाएं," वे समझाते हैं, एक वैज्ञानिक शब्द नहीं है, लेकिन "कोशिकाएं जो अपने सेल प्रकार के लिए सामान्य से अधिक समय तक बढ़ती रह सकती हैं," को संदर्भित करने के लिए एक आशुलिपि है, जिसमें अधिकांश स्टेम सेल और सहस्राब्दी पुरानी स्वाभाविक रूप से होने वाली शारीरिक कोशिकाएं शामिल हैं। पेड़ और स्व-पुनर्जीवित जेलिफ़िश। यह अनुमान लगाने के लिए कि अमर कोशिकाओं को खाने से कैंसर हो सकता है क्योंकि वे कोशिकाएं कैंसर कोशिकाओं की एक विशेषता साझा करती हैं (उच्च-से-सामान्य प्रसार) अतार्किक है। एक सार्वजनिक मंच पर ऐसा करना गैर-जिम्मेदाराना भी है...लेकिन यह निश्चित रूप से क्लिक आकर्षित करता है।

फस्लर के लेख पर कई अकादमिक और अन्य विशेषज्ञ प्रतिक्रियाएं, जैसे डटकिविक्ज़ का ट्वीट, किया गया है तीखे शब्दों वाला और चुटीला. लेख में संलग्न करने के लिए बहुत अधिक बौद्धिक मांस (बोलने के लिए) नहीं है। न्यू यॉर्क यूनिवर्सिटी में पर्यावरण अध्ययन के सहायक प्रोफेसर मैथ्यू हायेक ने इस बिंदु को सूखे से समझाया परिहास: "मैंने इस सप्ताह के अंत में एक नई भरवां स्क्वैश रेसिपी बनाई है। लेकिन हमारे पास अभी तक इस बात के प्रमाण नहीं हैं कि इससे कैंसर नहीं होता है। पत्रकार माइकल ग्रुनवल्ड गूँज यह, इस धारणा का मज़ाक उड़ा रहा है कि "दुनिया भर में शून्य किराने की दुकानों में उत्पादों के साथ सात साल पुराने उद्योग" को किसी तरह पहले से ही विश्वसनीय दीर्घकालिक अध्ययन करना चाहिए था। (मेरे लिए, मैं व्यंग्यात्मक रूप से विचार अगर ब्लूमबर्ग ने एक अध्ययन करने की योजना बनाई है कि क्या उनके लेखों को पढ़ने से कैंसर होता है या नहीं। आखिरकार, इसका कोई सबूत नहीं है नहीं होता है.)

प्रमुख स्वर भी तेजस्वी की ओर इशारा कर रहे हैं व्यंग्य नए, पर्यावरण-दिमाग वाले उत्पादों पर असंभव स्तर की जांच की जाती है, जबकि पारंपरिक मांस के बारे में वैध चिंताओं को लगातार पास मिलता है। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि सेल-संवर्धित मांस मनुष्यों में कैंसर का कारण होगा, लेकिन प्रसंस्कृत मांस जैसे डेली स्लाइस, सॉसेज, हॉट डॉग और बेकन को जाना जाता है। कासीनजन. रेड मीट को विश्व स्वास्थ्य संगठन जैसे प्रमुख अधिकारियों द्वारा एक संभावित कार्सिनोजेन के रूप में भी मान्यता दी गई है। (यहां तक ​​​​कि समान रूप से मूर्खतापूर्ण होने पर भी, कोई भी ऐसा कुछ खाने के बारे में चिंतित है जो कैंसर-वाई की तरह लगता है, उन मामलों में क्रोध के लिए एक और अधिक प्रमुख कारण मिलेगा जहां बूचड़खाने हैं अभियुक्त जानवरों से मांस बेचने का वास्तव में कैंसर था।) यह मेरे लिए एक रहस्य है कि अधिक पत्रकार उन उत्पादों के सिद्ध स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में अलार्म क्यों नहीं बजा रहे हैं जो दुनिया के लगभग हर किराने की दुकान, रेस्तरां और कैफेटेरिया में हैं, लेकिन हम आतंक का बटन दबा रहे हैं। भोजन के साथ एक बनी-बनाई समस्या जो अभी तक किसी के लिए उपलब्ध नहीं है।

यह सब ब्लूमबर्ग से एक और घटिया प्रमाणित मांस के टुकड़े की ऊँची एड़ी के जूते पर सही आ रहा है: दीना शंकर लेख माना जाता है "मौत”पौधों पर आधारित मांस का। लेख बियॉन्ड मीट और इम्पॉसिबल फूड्स बर्गर जैसे उत्पादों की बिक्री में हाल की गिरावट को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है, जो एक समग्र आर्थिक मंदी के दौरान 14% की गिरावट को दर्शाता है। लेख में पोषण संबंधी दावों को "परिष्कृत" और "संसाधित" जैसे शब्दों का उपयोग "खराब" या "अस्वास्थ्यकर" के रूप में शॉर्टहैंड के रूप में किया जाता है, बजाय उन सामान्य शब्दों को परिभाषित करने और विश्वसनीय, हालांकि जटिल, पोषण संबंधी निष्कर्षों के साथ उलझाने के बजाय। अस्तित्व में। यह लेख पारंपरिक मांस की तुलना में पौधे आधारित मांस के कई लाभों को रेखांकित करता है; यह नाटकीय रूप से जल उपयोग, भूमि उपयोग, ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन और प्रदूषण को कम करता है, कुछ ही नाम हैं। इन सबसे ऊपर, यह मानव स्वास्थ्य पर एक चौंकाने वाला मायोपिक रुख अपनाता है, विशिष्ट प्रकार के बर्गर की पोषण संबंधी बारीकियों पर ध्यान केंद्रित करते हुए असंख्य तरीके कि पूरे पशु उद्योग का कारण बनता है बीमारी और मनुष्यों के बीच मृत्यु। साक्ष्य इस मामले का समर्थन करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं है कि पौधे आधारित मांस विफल हो गया है, या विफल हो जाएगा। (इसके लिए एक क्रिस्टल बॉल या मानसिक क्षमताओं की आवश्यकता होगी, जो कि, जहाँ तक हम जानते हैं, शंकर के पास नहीं है)। और मजबूत और संतुलित सबूत के बिना, यह वास्तव में रिपोर्टिंग का एक सख्त हिस्सा नहीं है। यह एक राय का टुकड़ा है, और उस पर एक बहुत ही निराधार है।

हम एक ऐसे समाज में रहते हैं जो अक्सर सार्वजनिक हित की कीमत पर कॉर्पोरेट और अन्य धन संबंधी हितों की रक्षा करने का दोषी रहा है, जो पत्रकारिता को इतना महत्वपूर्ण बनाता है। पूरी तरह से और जिम्मेदार रिपोर्टिंग सत्ता के सामने सच बोल सकती है, साजिशों का पर्दाफाश कर सकती है और प्रमुख निर्णयकर्ताओं पर दूसरों के द्वारा सही काम करने का दबाव बना सकती है। यथास्थिति का बचाव करने के लिए इसे भय नहीं भड़काना चाहिए। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि हमें ऑल्ट-मीट उद्योग को आलोचना से बचाना चाहिए क्योंकि इसके संभावित लाभ कितने महान हैं। पत्रकारों और अन्य सार्वजनिक बुद्धिजीवियों को सभी कॉर्पोरेट दावों और प्रथाओं की पूरी तरह से जांच करनी चाहिए, चाहे वह निगम इम्पॉसिबल फूड्स हो या टायसन। (वास्तव में, फस्लर ने और भी बहुत कुछ लिखा है सूक्ष्म टुकड़ा 2021 में इसी विषय पर।) समस्या तब पैदा होती है जब नए विचारों को असंभव मानकों पर रखा जाता है, घोटालों को पतली हवा से बनाया जाता है, और इसमें खराब विज्ञान या चेरी-चुनी वित्तीय रिपोर्टिंग शामिल होती है, जबकि सभी की तुलना में शांत नहीं होते हैं हमारे वर्तमान खाद्य उत्पादन का असंख्य नुकसान।

कोई भी उद्योग या तकनीक परिपूर्ण नहीं है, निश्चित रूप से सेल-संवर्धित और पौधे-आधारित मांस जैसे नए नहीं हैं। घोटालों और कॉर्पोरेट छल-कपट की सूचना तब दी जानी चाहिए जब वे उत्पन्न हों, लेकिन पत्रकारिता भय, क्लिक-बाय, अनियंत्रित पूर्वाग्रह या दुर्भावना से संचालित नहीं की जा सकती। पत्रकार जो सवाल पूछते हैं, और किसके बारे में, हमारे पूर्वाग्रहों और वफादारी के बारे में बहुत कुछ बता सकते हैं। साक्ष्य के लिए हमारे समाज की मांग को देखने लायक है, और यह उचित है या गलत तरीके से लागू किया गया है।

मुझे इस पर फ़ॉलो करें ट्विटर और लिंक्डइन.