Make अर्थव्यवस्थाओं को मजबूत बनाता है?

पिछले वर्ष के दौरान आप में से कई लोगों ने मेरे संडे नोट में अजीब टाइपो या दो को इंगित किया है। उदाहरण के लिए, ब्राजील में एक ईगल आंखों वाले पाठक ने दर्ज किया कि मैंने 'साउथ चाइना सी' के बजाय 'साउथ चाइना सीन' लिखा था, जो कि फ्रायडियन स्लिप है।

नोट की गुणवत्ता खराब होने का असली कारण यह हो सकता है कि इस बार पिछले साल मेरे 'संपादक' निकोलस बेनाची का निधन हो गया। एक अच्छे दोस्त होने के अलावा, उन्होंने यह सुनिश्चित किया कि नोट का तर्क और गुणवत्ता एकदम सही हो। उनके पसंदीदा अभिवादन और 'साइन-ऑफ' में से एक 'स्ट्रेंथ एंड ऑनर' था, जो शायद बुशिडो के प्रति उनके प्रेम और ग्रीस के साथ उनके परिवार के संबंधों से प्रेरित था, न कि इतिहास की व्यापक प्रशंसा का उल्लेख करने के लिए।

यह एक ऐसा मुहावरा है जो एक ऐसी दुनिया में अधिक से अधिक बार दिमाग में आता है जहां नैतिक पेंडुलम बेतहाशा झूल रहा है, और मैं अक्सर खुद को लोगों, स्थानों और परियोजनाओं की जांच करने के लिए एक कहावत के रूप में उपयोग करता हुआ पाता हूं। कुछ उदाहरण निम्नलिखित हैं।

शक्ति और सम्मान

लोगों के संबंध में, विशेष रूप से सार्वजनिक हस्तियों के संबंध में, 'ताकत और सम्मान' का अर्थ यह हो सकता है कि वे भयभीत या उपहास के विपरीत साथियों द्वारा विश्वसनीय और प्रशंसित हैं। यूक्रेन में युद्ध ने, जैसा कि युद्ध करते हैं, उन लोगों के बीच एक खाई को उजागर किया है जो 'ताकत और सम्मान' ब्रैकेट (एस्टोनिया, फ़िनलैंड के प्रधान मंत्री, यूक्रेन के राष्ट्रपति) में गिर सकते हैं और जो प्रकट रूप से नहीं करते हैं (रूस के राष्ट्रपति और उदाहरण के लिए हंगरी)। जो कम संतोषजनक है वह यह है कि कई देशों में सत्ता पाने और धारण करने के लिए भरोसा और प्रशंसा पर्याप्त नहीं है।

राष्ट्र राज्यों को उनकी 'ताकत' के संदर्भ में आंकना आसान है। अतीत में मैंने एक देश शक्ति संकेतक विकसित किया है (डेविड स्किलिंग ने 'आर्थिक ताकत' के लिए एक समान दृष्टिकोण विकसित किया है)। विचार यह है कि उन कारकों की पहचान की जाए जिन पर एक देश को ध्यान देना चाहिए ताकि वह आदतन विश्व अर्थव्यवस्था के उतार-चढ़ाव और सामाजिक आर्थिक असंतुलन के दबावों का शिकार न होने के अर्थ में मजबूत हो। इस संबंध में ताकत आवश्यक रूप से सैन्य शक्ति या बड़े सकल घरेलू उत्पाद से नहीं बनती है, बल्कि मानव विकास को प्रोत्साहित करने की क्षमता, आर्थिक झटके झेलने और एक स्थिर समाज, अन्य मूल्यों के बीच होती है।

देश की ताकत का विचार भी नीतियों के एक समूह से कहीं अधिक है; बल्कि, यह एक मानसिकता या नीतिगत संस्कृति है जो सिंगापुर और स्विटज़रलैंड जैसे देशों में स्पष्ट है जो बाहरी ताकतों (यानी, आप्रवासन, मुद्रा में उतार-चढ़ाव और विश्व व्यापार) के संभावित प्रभाव से अवगत हैं जो उनके समाजों पर हो सकते हैं।

छोटे उन्नत राज्य

जिन शोध परियोजनाओं में मैं शामिल रहा हूं, उनमें से एक खोज यह है कि देश की ताकत पर अच्छा स्कोर करने वाले देश भी सबसे अधिक वैश्वीकृत हैं। दिलचस्प बात यह है कि वे "सबसे नवीन राष्ट्र" या सबसे "समृद्ध राष्ट्र" जैसे कई अन्य मानदंडों पर भी अच्छा स्कोर करते हैं। इन रैंकिंग में शीर्ष पर रहने वाले अधिकांश देश छोटी गतिशील अर्थव्यवस्थाएं हैं (सिंगापुर, न्यूजीलैंड, स्वीडन, स्विट्ज़रलैंड, फ़िनलैंड और नॉर्वे, कुछ नाम हैं), साथ ही नीदरलैंड और कभी-कभी संयुक्त राज्य जैसे बड़े विकसित देश हैं।

उनके पास सामान्य रूप से शिक्षा, कानून का शासन, और शिक्षा की तैनाती जैसे प्रेरक हैं- उनका अमूर्त बुनियादी ढाँचा। कई मामलों में किसी देश के भौतिक समकक्ष की तुलना में अमूर्त बुनियादी ढांचा देश के भविष्य के लिए अधिक महत्वपूर्ण है। ये कारक राजनीतिक, कानूनी या सामाजिक आर्थिक हो सकते हैं। राजनीतिक कारकों में राजनीतिक स्थिरता की डिग्री या संस्थागत ढांचे की ताकत शामिल है। कानूनी कारकों में कानून का शासन, कर नीतियां, और बौद्धिक और भौतिक संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा शामिल है। सामाजिक आर्थिक कारकों के उदाहरणों में अनुसंधान और विकास क्षमताएं, व्यावसायिक प्रक्रियाएं या कर्मचारी प्रशिक्षण और शिक्षा शामिल हैं। यकीनन अमूर्त बुनियादी ढाँचे के पाँच विशिष्ट स्तंभ हैं: शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, वित्त, व्यवसाय सेवाएँ और प्रौद्योगिकी।

मेरे विचार में, यह ढांचा एक अशांत दुनिया से बचे रहने की कुंजी है, जहां उत्पादकता और सामाजिक स्थिरता दो सबसे महत्वपूर्ण नीतिगत लक्ष्य होंगे। राजनेताओं के लिए आकर्षक पहलू यह है कि अमूर्त बुनियादी ढाँचे के निर्माण में लंबा समय लगता है (वे अल्पकालिक लाभ प्राप्त नहीं कर सकते हैं), और यह उच्च क्षमता वाले संस्थानों और सिविल सेवा को प्रीमियम देता है जो राष्ट्रीय विकास योजनाओं के कार्यान्वयन को लम्बा खींच सकता है। इस कारण से, कुछ गैर या आंशिक लोकतंत्र 'देश की ताकत' (1980 और 1990 के दशक में दक्षिण कोरिया) विकसित करने में अच्छे हैं।

किसी देश के अमूर्त बुनियादी ढाँचे की वृद्धि और गुणवत्ता के बीच एक अच्छा दीर्घकालिक संबंध भी है, और 'देश की ताकत' में तेज बदलाव आर्थिक प्रदर्शन में बदलाव को भड़काता है - तुर्की एक ऐसे देश का स्पष्ट उदाहरण है जहाँ संस्थानों में संरचनात्मक सुधारों को भुला दिया गया है जैसा कि गहरे भ्रष्टाचार ने जकड़ लिया है और बहुत से लोग जिन्होंने इसके संस्थानों (प्रोफेसरों, शिक्षकों, न्यायाधीशों, सेना के अधिकारियों) को आबाद किया था, इसके सिस्टम से बाहर हो गए।

देखने लायक एक और देश यूके है, जो कई मोर्चों पर लगातार संस्थागत और आर्थिक रूप से कमजोर होता जा रहा है। नोट करने के लिए नवीनतम डेटा बिंदु है ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल की करप्शन परसेप्शन सूचकांक पिछले सप्ताह जारी किया गया, जहां ब्रिटेन की रेटिंग तेजी से गिरकर 2012 (जब अध्ययन शुरू हुआ) के बाद से अपने न्यूनतम स्तर पर आ गई है। संस्थानों को बदनाम करना, सिविल सेवकों को कम आंकना (डोमिनिक रैब द्वारा धमकाने की जांच एक उदाहरण है) और सामाजिक बुनियादी ढांचे पर खर्च में भारी गिरावट एक चिंताजनक प्रवृत्ति का हिस्सा है।

यहां देखने लायक अन्य देश इजरायल हैं जहां देश की कानूनी अवसंरचना और राजनीतिक व्यवस्था को उसकी नई सरकार द्वारा कमजोर किया जा रहा है, और फिर अधिक सकारात्मक दृष्टिकोण से - भ्रष्टाचार को रोकने के लिए यूक्रेन का प्रयास (रूसी सेना पर इसका दुर्बल करने वाला प्रभाव) एक सतर्क सबक होना चाहिए), और मौका है कि युद्ध ने भू-राजनीतिक स्थिति पोलैंड के लिए अपने संस्थागत बुनियादी ढांचे (विशेष रूप से कानूनी और मानवाधिकारों) को हुए नुकसान को उलटने के लिए बनाई है।

शक्ति और सम्मान!

माइक