टैम्पा बे रेज़ मुकदमों के भाग्य पर टैक्स विशेषज्ञ का वजन

RSI घृणित कानूनी लड़ाई मई 2021 में टैम्पा बे रेज़ के प्रमुख मालिक स्टुअर्ट स्टर्नबर्ग और बेसबॉल टीम के सीमित साझेदारों के एक समूह-रॉबर्ट क्लेनर्ट, मार्केल गैरी, मैकडॉगल्ड फ़ैमिली लिमिटेड पार्टनरशिप, स्टीफ़न एम. वाटर्स और वाटर्स के नाम पर एक ट्रस्ट- के बीच शुरू हुआ मामला सार्वजनिक हो गया है। हाल के दिनों में।

अपने तीन मुकदमों में एलपी की सबसे बड़ी शिकायत यह है कि स्टर्नबर्ग ने उनकी जानकारी के बिना रेज़ को एक अलग व्यावसायिक इकाई, रेज़ बेसबॉल क्लब में स्थानांतरित कर दिया; कि उन्हें मुनाफे पर कर का भुगतान करना पड़ता है जिसके लिए उन्हें टीम से कोई वितरण नहीं मिला (साझेदारी समझौतों में अक्सर साझेदारी को कम से कम पर्याप्त तरीके से वितरण करने की आवश्यकता होती है ताकि साझेदारों को उनकी अपेक्षित कर देयता को पूरा करने की अनुमति मिल सके); और स्टर्नबर्ग ने यह खुलासा नहीं किया कि क्षेत्रीय खेल नेटवर्क फॉक्स स्पोर्ट्स सन (जिसे अब बाली स्पोर्ट्स सन के नाम से जाना जाता है) में टीम के हिस्से की बिक्री से $376 मिलियन का भुगतान प्राप्त किया गया था और नई इकाई को हस्तांतरित कर दिया गया था। एलपी भी 30 मिलियन डॉलर के हर्जाने की मांग कर रहे हैं।

स्टर्नबर्ग और एलपी के बीच लड़ाई एक तरफ, यह विवाद रेज़ की छवि को ऐसे समय में खराब कर रहा है जब टीम बहुत कुछ चाह रही है जनता का पैसा एक नए बॉलपार्क के लिए. मुकदमे हैं उलझी बॉलपार्क चर्चाएँ, और खेलने के लिए एक नई जगह के बिना, रेज़ - बेसबॉल की सबसे अमीर टीमों से राजस्व साझा करने में $30 मिलियन या उससे अधिक बचाए रखी गई - को मजबूर होना पड़ सकता है चाल.

पाँच दिन पहले, किरणें एक बयान जारी मुकदमों पर जो कुछ हद तक कहता है: “यह आरोप कि एक साधारण और सामान्य कॉर्पोरेट पुनर्गठन ने सीमित भागीदारों से उनके निवेश के मूल्य और उनके अधिकारों और सुरक्षा को छीन लिया है, स्पष्ट रूप से गलत है, और सीमित भागीदार यह जानते हैं। पुनर्गठन को मेजर लीग बेसबॉल और टीम के ऋणदाताओं सहित अन्य लोगों द्वारा अनुमोदित किया गया था। इसका सीमित साझेदारों के स्वामित्व हितों या साझेदारी अधिकारों के किसी भी पहलू पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा।”

एक दिन बाद, एलपी ने एक जारी किया कथन उनके वकीलों के माध्यम से: "हम निराश हैं कि स्टर्नबर्ग और रेज़ बेसबॉल क्लब ने फ्लोरिडा वैधानिक और सामान्य कानून के तहत अपने कानूनी अधिकारों का प्रयोग करने के लिए इन सीमित भागीदारों के सार्वजनिक चरित्र हनन का प्रयास किया है। हमारे ग्राहक अपने दावों पर कायम हैं और निश्चित रूप से उन्होंने कभी कोई ऐसा आरोप नहीं लगाया है जिसके बारे में उन्हें पता हो कि वह झूठा है। जैसा कि शिकायतों से स्पष्ट है, मुकदमे उचित रूप से प्रक्रियात्मक और मूल रूप से अलग-अलग दावों पर जोर देते हैं।''

इस हंगामे में किस पक्ष के प्रबल होने की संभावना है? हमने वह सवाल टैक्स और अकाउंटिंग गुरु रॉबर्ट विलेंस से पूछा।

"अगर वह (स्टर्नबर्ग) बस अपने साझेदारी हित को एक नियंत्रित इकाई में स्थानांतरित कर देता है, इस प्रकार उसके और साझेदारी के बीच एक इकाई को हस्तक्षेप करता है, बिना और अधिक, तो मुझे ऐसा लगता है कि अल्पसंख्यक भागीदारों के पास एक कमजोर मामला है क्योंकि इस तरह के हस्तांतरण पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना नहीं है विलेंस कहते हैं, ''टीम में उनके हितों को प्रभावित करें।'' लेकिन और भी है: "दूसरी ओर, अगर, नियंत्रित इकाई को हित बताने के बाद, उसने साझेदारी को नियंत्रित इकाई की साझेदारी परिसंपत्तियों का हिस्सा वितरित करने के लिए प्रेरित किया, जो निश्चित रूप से मामला हो सकता है, तो उनका मामला एक हो जाता है अपनी परिसंपत्तियों की साझेदारी को 'छीनने' के बाद से, उन्हें बहुसंख्यक साझेदार द्वारा नियंत्रित इकाई में अपस्ट्रीम में ले जाने से, जैसा कि उनकी शिकायत का आरोप है, साझेदारी को वास्तविक सार के बिना, केवल नाम और साझेदारी में बदल दिया जा सकता है। केवल झलक।''

क्या स्टर्नबर्ग का यह दावा कि एमएलबी और बैंकरों ने रेज़ के पुनर्गठन पर अनुमोदन की मोहर लगा दी, बहुत मायने रखता है? विलेंस कहते हैं, "मुझे यकीन नहीं है कि एमएलबी और बैंकरों की मंजूरी की मुहर अल्पसंख्यक भागीदारों के दृष्टिकोण से बहुत मायने रखती है।" “आप सोचेंगे कि एमएलबी, पूरी तरह से इस सवाल से चिंतित है कि क्या पुनर्गठन टीम की संचालन क्षमता को प्रभावित करता है, और बैंक यह सुनिश्चित करने से चिंतित हैं कि पुनर्गठन ऋण के लिए संपार्श्विक को ख़राब नहीं करता है। मुझे नहीं लगता कि एमएलबी या बैंक अल्पसंख्यक भागीदारों के हितों के बारे में विशेष रूप से चिंतित हैं।"

भले ही एलपी प्रबल रहे, खेल बैंकरों का कहना है कि इसकी संभावना नहीं है कि स्टर्नबर्ग रेज़ पर नियंत्रण खो देंगे, क्योंकि इसमें शामिल एलपी के पास संयुक्त टीम का केवल 9.6% हिस्सा है। लेकिन इससे निश्चित तौर पर टीम की छवि को कोई फायदा नहीं होगा।