आइए तरलता प्रोटोकॉल बनने की कोशिश करना बंद करें

पुलों के बड़े पैमाने पर कई कारनामों के बाद, इस कथा को बहुत अधिक ऑक्सीजन दी जा रही है कि क्रॉस-चेन तकनीक स्वाभाविक रूप से त्रुटिपूर्ण है - क्रॉस-चेन इंटरऑपरेबिलिटी का मतलब जोखिम है। इस साल 2 ब्रिज हैक में अनुमानित $ 13 बिलियन के नुकसान के साथ, इस तर्क को अनदेखा करना कठिन होता जा रहा है।

At डीब्रिज, हमें लगता है कि यह न केवल अनिवार्य बल्कि अपरिहार्य है कि सभी क्रॉस-चेन ब्रिज तरलता एकत्रीकरण के अपने दृष्टिकोण पर पूरी तरह से पुनर्विचार करें।

बंद चलनिधि की सीमाएं

क्रॉस-चेन रूटिंग प्रदान करने के लिए तरलता को लॉक करके (जैसा कि लगभग हर पुल अभी करता है), पुलों ने खुद को एक प्रतियोगिता में रखा है जिसे वे हारने के लिए बाध्य हैं। हम पुलों को स्थापित, उद्देश्य-निर्मित तरलता प्रोटोकॉल जैसे के खिलाफ आमने-सामने देख रहे हैं Aave, यौगिक, तथा फ्राक, ऐसी परियोजनाएं जो निस्संदेह तरलता को अधिक प्रभावी और सुरक्षित रूप से मुद्रीकृत करेंगी। टीवीएल में सैकड़ों मिलियन डॉलर के पुलों के उदाहरण, बंद तरलता के बेहद कम उपयोग के साथ।

इस डिजाइन के साथ, पुल परियोजनाओं को अस्थिर तरलता खनन अभियान चलाने के लिए मजबूर किया जाता है जो दीर्घकालिक पूंजी दक्षता समाधान प्रदान करने में विफल होते हैं। जब तक टोकन प्रोत्साहन अनिश्चित काल तक बनाए नहीं रखा जाता है - किसी भी परियोजना के लिए एक अस्वस्थ महत्वाकांक्षा - तरलता प्रदाता अनिवार्य रूप से उच्च-उपज के अवसरों का पीछा करने के लिए पूंजी को हटा देंगे।

चलनिधि को सुरक्षित रूप से एकत्रित करने के लिए, पुलों को बीमा पॉलिसियों को प्राप्त करने की आवश्यकता होगी ताकि चलनिधि प्रदाताओं के पास जोखिमों से बचाव करने की क्षमता हो। यह एक और खर्च है जो तरलता मुद्रीकरण को और भी कठिन बना देता है। यही कारण है कि अधिकांश मौजूदा पुल लाभदायक नहीं हैं, क्योंकि लागत और भुगतान तरलता खनन पुरस्कार अक्सर प्रोटोकॉल के शुद्ध लाभ से अधिक होते हैं।

यहां खेलने पर वास्तु संबंधी विचार भी हैं, यह देखते हुए कि क्रॉस-चेन वैल्यू ट्रांसफर एक अनुरोध है जिसे विभिन्न तरीकों से सुलझाया जा सकता है। सभी मौजूदा पुल इन आदेशों को अपने स्वयं के तरलता पूल से व्यवस्थित करते हैं जहां तरलता लगातार लॉक होती है जब इसकी आवश्यकता होती है केवल सटीक समय पर मूल्य हस्तांतरण पूरा किया जाना चाहिए।

आदेश का आकार भी भिन्न हो सकता है - यदि यह पुल के तरलता पूल के आकार से अधिक है, तो प्रेषक लपेटे हुए टोकन या अनिश्चित काल तक निलंबित / अटक लेनदेन के साथ समाप्त हो जाएगा। दूसरी ओर, यदि तरलता पूल के आकार के लिए ऑर्डर बहुत छोटा है, तो चलनिधि उपयोग बहुत कम और अक्षम है। यह दुष्चक्र आगे इस बात पर प्रकाश डालता है कि पुल डिजाइन के लिए यह तरलता प्रोटोकॉल दृष्टिकोण अप्रभावी और मौलिक रूप से गलत है।

सुरक्षा समस्या का समाधान

यह मुद्दा जितना महत्वपूर्ण है, आर्थिक अस्थिरता यहां एकमात्र मुख्य चुनौती नहीं है। यहां तक ​​​​कि मान लें कि पुलों ने बंद तरलता दृष्टिकोण का उपयोग करने और पूंजी-कुशल रहने का एक तरीका निकाला है, अब तक, यह स्पष्ट है कि एक सुरक्षित तरलता प्रोटोकॉल का निर्माण एक सर्व-उपभोग वाला कार्य है। दरअसल, जाने-अनजाने तरलता प्रोटोकॉल बनकर, ब्रिज प्रोजेक्ट्स खुद को एक बहुआयामी हमले की सतह की सुरक्षा का विशाल कार्य दे रहे हैं।

उच्च स्तर पर शुरू करने के लिए, एक बंद तरलता-शैली के पुल के साथ स्पष्ट मुद्दों में से एक यह है कि यह एक जोखिम-गुणक प्रभाव पैदा करता है, जहां एक समर्थित श्रृंखला की कमजोरियां अन्य पारिस्थितिक तंत्र में रखी गई पूंजी से समझौता कर सकती हैं।

यहां, प्रॉक्सी द्वारा सुरक्षा का मुद्दा है। एक समर्थित ब्लॉकचैन/एल2 के कोडबेस में संभावित भेद्यता होने पर एक पुल के पूरे तरलता आधार से समझौता किया जा सकता है। हमने इस साल की शुरुआत में आशावाद में खोजी गई भेद्यता के साथ इस संभावना को देखा, जिसने हमलावरों को एक मनमानी मात्रा में संपत्ति का खनन करने और अन्य पारिस्थितिक तंत्रों में टोकन के लिए इनका आदान-प्रदान करने की अनुमति दी होगी।

पिछले हफ्ते, मैंने in . में एक महत्वपूर्ण बग (जिसे पूरी तरह से पैच किया गया है) खोजा (और रिपोर्ट किया) @आशावादपीबीसी (एथेरियम के लिए "लेयर 2 स्केलिंग सॉल्यूशन") जिसने एक हमलावर को मनमाने मात्रा में टोकन प्रिंट करने की अनुमति दी होगी, जिसके लिए मैंने $ 2,000,042 का इनाम जीता था। https://t.co/J6KOlU8aSW

- जे फ्रीमैन (सौरिक) (@saurik) फ़रवरी 10, 2022

फिर से, एक श्रृंखला के सर्वसम्मति तंत्र के साथ कोई भी समस्या प्रणालीगत संक्रमण का कारण बन सकती है, जो अन्य समर्थित श्रृंखलाओं में बंद किसी भी तरलता को जोखिम में डाल सकती है। इस मामले में, पुल बस शोषण को अन्य श्रृंखलाओं में प्रसारित करता है। इसमें 51% हमले या अन्य प्रोटोकॉल-स्तर की विफलताएं शामिल हो सकती हैं।

इन प्रकार के विरासत में मिले जोखिमों के अलावा, हम उन स्थितियों को तेजी से देख रहे हैं जहां ब्रिज प्रोजेक्ट्स की गलतियाँ एक तरह से या किसी अन्य से होती हैं, जिससे लॉक्ड लिक्विडिटी का नुकसान होता है। खराब प्रोटोकॉल अपग्रेड, खराब स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट डिज़ाइन, या सत्यापनकर्ताओं के समझौता किए गए बुनियादी ढांचे से, ऐसे कई परिदृश्य हैं जहां खराब अभिनेता पुल में ही कमजोरियों का फायदा उठा सकते हैं।

ये सभी जोखिम जल्दी से जटिल हो जाते हैं और - जैसा कि हमने कई मौकों पर देखा है - अंततः तरलता प्रदाताओं द्वारा पैदा होते हैं जब वे अपनी लपेटी गई संपत्ति की प्रतिदेयता खो देते हैं। ऐसी संभावना अस्वीकार्य होनी चाहिए।

वेब3 अपनाने को नई ऊंचाइयों पर ले जाने के लिए क्रॉस-चेन इंटरऑपरेबिलिटी के विशाल वादे को कुछ लोग नकार रहे हैं। लेकिन पुल के कारनामों के विशाल आकार और आवृत्ति के साथ, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो गया है कि ब्रिजिंग तकनीक के मौलिक डिजाइन को पहले सिद्धांतों से फिर से परिभाषित करने की आवश्यकता है। ब्रिज-टर्न-लिक्विडिटी-प्रोटोकॉल डिज़ाइन अभी काम नहीं कर रहा है।

क्या कोई ऐसा तरीका है जिससे हम ब्रिज डिजाइन के लिए एक मौलिक रूप से नया और अनूठा दृष्टिकोण तैयार कर सकते हैं, जो तरलता प्रदाताओं के लिए जोखिम को पूरी तरह से हटा देता है, हमले के वैक्टर को समाप्त करता है, और साथ ही पूंजी दक्षता के उच्चतम स्तर को बरकरार रखता है?

निकट भविष्य में ठीक ऐसा ही हो सकता है। डीब्रिज में, हम एक नई क्रॉस-चेन लिक्विडिटी रूटिंग पर काम कर रहे हैं जो इन सभी समस्याओं को हल करती है। बने रहें।