क्या मेटाबिर्किन का फैसला एनएफटी के लिए बुरा था, या सिर्फ नॉकऑफ़ के लिए?

कल्पना कीजिए कि नौ जूरी सदस्य अदालत कक्ष में जाते हैं, उन्हें एक एनएफटी संग्रह दिखाया जाता है, और एक भ्रामक सरल प्रश्न पूछा जाता है: क्या ये वस्तुएं कला या वाणिज्य हैं?

वह पहेली, एक मेटा अर्थ में, वह है जिसने दो साल पहले लोकप्रिय चेतना में एनएफटी के उभरने के बाद से बड़े पैमाने पर संस्कृति को जकड़ लिया है। तब से, नवजात एनएफटी उद्योग ने अरबों डॉलर आकर्षित किए हैं ट्रेडिंग वॉल्यूम में, उग्र आलोचकों की भीड़, और उत्कट विश्वासियों के कई कबीले। निंदकों के लिए, एनएफटी सट्टा पूंजीवाद के साथ सब कुछ गलत दर्शाता है। भक्तों के लिए, कला और प्रौद्योगिकी की नवीन भावना के बारे में सब कुछ ठीक है। 

बुधवार को, एक मैनहट्टन संघीय जिला अदालत ने द ग्रेट एनएफटी डिबेट के निश्चित उत्तर के रूप में कुछ लोगों को देखा: जूरी ने डिजिटल कलाकार मेसन रोथ्सचाइल्ड को पाया ट्रेडमार्क कानूनों का उल्लंघन किया मेटाबिर्किन एनएफटी बेचकर, अनधिकृत संग्रहणताएं जो प्रतिष्ठित हर्मेस बिर्किन हैंडबैग लाइन पर टिकी हुई हैं।

रोथ्सचाइल्ड ने कहा कि उनका संग्रह पहले संशोधन के तहत संरक्षित था। जूरी ने असहमति जताई, परियोजना का निर्धारण करने के लिए स्वतंत्र भाषण माना जाने के लिए पर्याप्त "कलात्मक प्रासंगिकता" नहीं थी। 

एनएफटी आलोचकों ने फैसले का जश्न मनाया- एनएफटी से संबंधित ट्रेडमार्क मामले में पहला-नवजात माध्यम की कलात्मक वैधता के लिए एक विनाशकारी झटका के रूप में। इस बीच, सच्चे विश्वासियों ने अभिव्यक्ति की आज़ादी को खत्म करने के लिए तैयार एक खतरनाक मिसाल के रूप में फैसले की निंदा की।

हकीकत में, यह न तो था। 

हरमेस की बुधवार की जीत निश्चित रूप से विरासत ब्रांड और इसके जैसे अन्य लोगों के लिए एक वरदान थी, जो तेजी से बढ़ते डिजिटल मार्केटप्लेस में अपने निशान की रक्षा करना चाहते हैं। लेकिन यह ज्यादातर ट्रेडमार्क कानून से संबंधित है, विशेष रूप से एनएफटी से नहीं। इसके अलावा, मामला - एक संघीय जिला जूरी परीक्षण के रूप में - कोई कानूनी उदाहरण स्थापित नहीं किया।

यहां तक ​​कि अगर यह होता, तो सुप्रीम कोर्ट अगले महीने ट्रेडमार्क कानूनों और कलात्मक लाइसेंस के विषय पर एक ऐतिहासिक मामले की सुनवाई करने के लिए तैयार है। यह फैसला इस विषय पर निचली अदालत के किसी भी फैसले को रद्द कर देगा।

इलिनोइस इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में बौद्धिक संपदा और ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी में विशेषज्ञता वाले कानून के प्रोफेसर एडवर्ड ली ने बताया डिक्रिप्ट ट्रेडमार्क कानून के विकसित पारिस्थितिकी तंत्र में वर्तमान में कई उपन्यास प्रश्न चल रहे हैं, लेकिन वे प्रश्न मध्यम-अज्ञेयवादी हैं। दूसरे शब्दों में, वे एनएफटी से अच्छे के एक विशेष वर्ग के रूप में संबंधित नहीं हैं।

उदाहरण के लिए, ट्रेडमार्क कानूनों पर आने वाले सर्वोच्च न्यायालय के मामले को लें, जैक डेनियल बनाम वीआईपी उत्पाद. मार्च में, अदालत एक डॉग टॉय कंपनी के खिलाफ लोकप्रिय व्हिस्की निर्माता को खड़ा करने वाले मामले में मौखिक दलीलें सुनेगी, जिसने कुत्ते से संबंधित पंसों से लदी प्रतिष्ठित पेय की छोटी-छोटी बोतलें बेचीं।

ट्रेडमार्क विवादों में अदालतों को हास्य की भूमिका को कैसे देखना चाहिए, इसके लिए वह मामला संभावित रूप से एक नया मानक स्थापित करेगा। हालाँकि, यह क्या नहीं करेगा, यह तय करना है कि कुत्ते के खिलौने हास्य और कलात्मक अभिव्यक्ति के लिए एक वैध या नाजायज माध्यम हैं या नहीं। 

ली ने कहा, "इस तरह के ट्रेडमार्क मामलों में आवर्ती मुद्दा नीचे की रेखा है, चाहे प्रतिवादी ट्रेडमार्क का कलात्मक उपयोग कर रहा हो।" 

इसी तरह, मेटाबिर्किन के फैसले ने कला के रूप में एनएफटी पर कोई निर्णय नहीं दिया। जूरी सदस्यों ने साक्ष्य के एक निकाय पर विचार किया - जिसमें रॉथ्सचाइल्ड ने परियोजना पर चर्चा की - यह तय करने के लिए कि क्या यह बिर्किन ब्रांड पर निर्भर नकद हड़पने या फैशन उद्योग पर एक मेटा कमेंट्री की तरह दिखाई देता है (जैसा कि रोथ्सचाइल्ड ने दावा किया था)। 

रॉथ्सचाइल्ड ने परियोजना का वर्णन करने के लिए पाठ संदेशों में "पंप" और "शिल" जैसे शब्दों का इस्तेमाल किया, और परियोजना के लिए समर्थकों की तलाश की जिसे उन्होंने "व्हेल" कहा। उन कारकों को अंततः संग्रह के प्रारूप की तुलना में जूरी के फैसले के साथ और अधिक करना पड़ सकता था। यदि रोथ्सचाइल्ड ने गुब्बारों की मूर्तियों को बेचा होता और उसी तरह से उन पर चर्चा की होती, तो जूरी शायद उसी अंतिम निष्कर्ष पर पहुँचती। 

लेकिन, आम तौर पर बोलते हुए, गुब्बारे कलाकार नहीं करते उस तरह गुब्बारों के बारे में बात करें। "पंप," "शिल," और "व्हेल" जैसे शब्द वेब3 पारिस्थितिकी तंत्र और एनएफटी बाजार के मूल निवासी हैं। इस अर्थ में, जबकि एनएफटी एक माध्यम के रूप में इस सप्ताह न्यूयॉर्क में परीक्षण पर नहीं थे, क्रिप्टो पारिस्थितिकी तंत्र के वित्तीय अर्थ ने रॉथ्सचाइल्ड के इरादों के बारे में जुआरियों के दृष्टिकोण को और अधिक नकारात्मक रूप से प्रभावित किया हो सकता है। 

"[निर्णय] सुझाव देता है कि एनएफटी कलाकारों के लिए जूरी असंगत हो सकती है," केंटकी विश्वविद्यालय में एनएफटी और ट्रेडमार्क कानून में विशेषज्ञता वाले कानून के प्रोफेसर ब्रायन फ्राय ने कहा डिक्रिप्ट. "विशेष रूप से अगर उन्हें लगता है कि कलाकार एक झटका है।"

कुछ ने फैसले को एनएफटी पारिस्थितिकी तंत्र के लिए शुद्ध लाभ के रूप में देखा, जो उम्मीद है कि अंतरिक्ष से वित्तीय रूप से प्रेरित रचनाकारों और परियोजनाओं को बाहर निकालने का काम करेगा।

ब्लॉकचैन टेक्नोलॉजी में विशेषज्ञता रखने वाले लिटिगेटर जेरेमी एस गोल्डमैन ने कहा, "निर्णय डिजिटल ऑथरशिप के मूल कार्यों को प्रोत्साहित करके एनएफटी उद्योग को लाभान्वित करता है, जबकि नकल परियोजनाओं और घोटालों को रोकता है, जिसने डिजिटल कला बाजार को गलत तरीके से कलंकित किया है।" डिक्रिप्ट. 

रॉथ्सचाइल्ड, अपने हिस्से के लिए, मामले के फैसले की घोषणा होते ही ट्विटर पर ले गए, इसे "एक टूटी हुई न्याय प्रणाली के सबूत के रूप में निरूपित किया जो एक कला विशेषज्ञ को कला पर बोलने की अनुमति नहीं देता है लेकिन अर्थशास्त्रियों को इस पर बोलने की अनुमति देता है।"

यह टिप्पणी न्यू यॉर्क के एक कला समीक्षक ब्लेक गोपनिक के लिए एक संकेत थी, जिसे रॉथ्सचाइल्ड के वकीलों ने पिछले सप्ताह एक प्रमुख गवाह के रूप में बुलाने की योजना बनाई थी, जब तक कि न्यायाधीश जेड एस राकॉफ़ ने गोपनिक को गवाही देने से रोक नहीं दिया। गोपनिक ने पहले मेटाबिरकिन्स एनएफटी संग्रह की तुलना कैंपबेल के सूप के डिब्बे को दर्शाने वाले स्क्रीन प्रिंट की एंडी वारहोल की प्रसिद्ध श्रृंखला से की थी।

रोथ्सचाइल्ड का एनएफटी संग्रह वारहोल-एस्क है या नहीं यह बहस का मुद्दा है। हालांकि, उस तुलना को बनाने में, कैनवस और ब्लॉकचैन के बीच शब्दार्थ अंतर पर बहस करना शायद कम महत्वपूर्ण है, और इस तथ्य पर विचार करने के लिए अधिक प्रासंगिक है कि वारहोल ने सबसे अधिक संभावना कभी किसी को नहीं बताई कि वह "पंप" या "शिल" करने के लिए एंगल कर रहा था। कृतियों।